segunda-feira, 11 de junho de 2012

KEY CLUB - ALTERAÇÕES - Administrador de Insolvência


HALCON / KEY CLUB 



Prezado Sócio Key Club
_________________

Temos consciência de que
as recentes alterações foram
eventualmente

motivo de afastamento e

 desinteresse ... 

dos Sócios do KEY CLUB

____________________________



Eduardo Névoa
Assessor da Direção Geral
Halcon Viagens


(24 de Março de 2009)




17 comentários:

  1. Exmo(a). Senhor(a)



    No passado dia 10 de Maio tive oportunidade de vos dirigir uma comunicação alertando-vos, por um lado, para os inconvenientes relacionados com a ideia de virem a mover uma acção conjunta contra a Palme II e, por outro a convidar-vos a resolver, de forma amigável, o contencioso que pudessem manter contra a Palme II, convite que foi, aliás, ouvido por muitos de vós e se transformou na concretização de vários acordos.



    Assim, desejando prosseguir nesse sentido venho reiterar a minha disponibilidade para continuar a resolver com cada um de vós os conflitos que ainda possam subsistir evitando desta forma um processo judicial longo e oneroso cujo desfecho se antevê vos venha a ser desfavorável.



    Entretanto, cumpre-me informar-vos que pedi aos advogados da Palme II para instaurarem, hoje mesmo, contra a Dra. Angela Frota , vossa representante nesta acção, um processo disciplinar na Ordem dos Advogados por violação dos estatutos da Ordem que proíbem expressamente os advogados de poderem ser remunerados em % (percentagem) sobre o valor das acções dos seus clientes, como acontece neste caso e como o senhor Emanuel Santiago se encarregou, exactamente de confirmar por escrito. Na sequência desta queixa, no decurso das próximas semanas deverão V. Exas. ser convidados a dirigirem-se à Ordem dos Advogados em Lisboa e ao Ministério Público no sentido de corroborarem o acordo realizado com a referida advogada e bem assim as afirmações do senhor Emanuel Santiago escritas no seu blogue.



    Aproveito, aliás, esta oportunidade para vos informar da existência de três (3) queixas crime por difamação que mandei instaurar contra o senhor Emanuel Santiago em virtude de afirmações proferidas tanto no blogue que anima activamente -"contrakeyclub.blogspot.com" como na sua página do facebook - e cujos prejuízos causados continuadamente à reputação da Palme II, lesando-a gravemente nos seus interesses comerciais, nos levaram a fixar em 2 (dois) milhões de euros a indemnização por perdas e danos que pediremos brevemente em tribunal.

    Acções idênticas, ainda que de menor valor, foram igualmente instauradas contra várias outras pessoas que, de forma irresponsável proferiram publicamente acusações contra a Palme II lesivas do seu bom nome, seja no âmbito do referido blogue e página do facebook, seja na comunicação social.



    Com os meus melhores cumprimentos



    José Caetano Marques

    Administrador da Palme II

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já receberam resposta do administrador?
      Alias já fizeram o que diz o paragrafo "Para o efeito poderá cada um dos sócios solicitar, via telefone para a Palme II, ou para o meu mail, o agendamento de reunião a fim de encontrarmos uma solução aceitável para todos. Esta é a minha proposta renovada para vossa consideração".

      Eu já, mas ainda não recebi resposta, mandei email esta semana,Deolinda.

      Eliminar
    2. Já recebi resposta de Lisandra Pais referindo relativamente a, diz, ela, antecipar o terminus do seu contrato
      "Para que tal aconteça, é necessário existir o pagamento de metade das anuidades vincendas..."

      Ana Matos

      Eliminar
    3. Exmo. Senhor José Caetano Marques,

      Acho impressionante que o Senhor ainda queira arranjar uma solução financeiramente vantajosa para que os sócios do Key Club se desvinculem das suas obrigações futuras, sobre um contrato que já por si é Nulo, desde o inicio, pela forma e locais onde foi realizado.
      Mais, desde 2008 que a Massa Insolvente Palme II está em incumprimento contratual e ainda quer fazer acordos com os sócios?

      Eliminar
  2. Obrigada, por toda esta panóplia de excelente informação.

    ResponderEliminar
  3. Este JCM deve andar a brincar.... ameaças, mais ameaças....
    que reputação é que a Palme tem para se sentir tão lesado no seu bom nome..... basta as condenações em tribunal para o Emanuel e outros se defenderem destes vigaristas...tenha vergonha e trate mas é de ressarcir os lesados!!! vamos todos aos escritórios exigir o que é nosso!!!

    ResponderEliminar
  4. O Acordo é sempre possivel,
    quanto é que está disposto a pagar a cada um dos sócios lesados pela PALME II.

    ResponderEliminar
  5. Vê se tens vergonha, oh "José Caetano Marques"...!

    ResponderEliminar
  6. Será que este administrador já pensou que pode levar com milhares de processos cíveis contra ele por gestão danosa. Porque existe efetivamente sócios que não foram servidos pela empresa, pelo suposto periodo de 15 anos, e para o qual o sócio pagou adiantado. Logo se o objetivo é só recuperar valores e não prestar o serviço, para quê ser sócio.
    Talvez o possível acordo com os sócios pagantes, será no mínimo a devolução do remanescente após a Insolvência. A partir desse momento não houve cumprimento contratual. Logo quem tem a receber neste caso são os sócios. Força Emanuel estamos contigo dê por onde der.

    ResponderEliminar
  7. 61 Processos Judidicais contra a PALME II estão neste momento abertos, espero que o restante tempo de vida que lhe resta, tenha ainda tempo para comparecer nalguns deles. O Sr.Administrador é uma nódoa negra na Sociedade Portuguesa, um oportunista sem escrupúlos, um parasita e um burlão que recebe dinheiro indevidamente. Pode ser que a curto prazo a legislação mude, e o investiguem na qualidade de Individuo, e não por detrás de uma Massa Insolvente. José L.Correia

    ResponderEliminar
  8. Afinal a MI Palme continua a demonstrar capacidade de negociação e vontade de resolver a bem todos os casos, que o diga a Cristina que deveria ter ido a tribunal na 2ªf. Pode ser que lhe comecem a seguir as pisadas, a ela e a todos quantos estão a resolver as coisas a bem, em vez de andar a alimentar interesses escondidos de algumas pessoas por supostas lutas de grupo, quando não passam se não de interesses pessoais financeiros escondidos. Espero que também os administradores deste blogue não eliminem este comentário assim como têm feito com tantos outros, quando não são coincidentes com a sua opinião. Se este espaço existe, então deverá aceitar as posições divergentes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. CAPACIDADE DE NEGOCIAÇÃO???

      Boa tarde Sr. Anónimo,

      Lamento discordar da sua opinião.

      Por experiência própria, sei que não é assim, pois procurei negociar com a advogada estagiária Dr.ª Marta Albuquerque (Loja juridica/Palme II), mas, quando lhe disse que somente estava disponível para acordo com a CONDIÇÃO de que me fossem prestados os Serviços Administrativos previstos nas cláusulas do meu Contrato - bem, a advogada estagiária remeteu-se para o silêncio!

      Terminou, imediatamente, a vontade de negociar!!!

      Quanto ao último ponto, concordo consigo, este espaço deve aceitar as posições divergentes!

      M/ Cumprimentos
      João Pereira

      Eliminar
  9. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  10. Pois, agora parece que só os anónimos falam e isso não é lá muito bom sinal. Ando a analisar este blogue para ver se avanço na acção popular mas ando a ver cada vez mais comentários de anónimos e comentários apagados como o da seguidora "Aida", acho que quem não deve não teme, devem existir opiniões divergentes e se temos de nos esconder para defender os nossos direitos é porque nem nós próprios acreditamos neles. Sei que nestes grupos há sempre quem apenas queira criar a confusão e nada tenha a ver com as causas que originaram a criação do blogue. Não sei quem são os administradores do blogue mas acho que não deviam eliminar os comentários.

    ResponderEliminar
  11. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  12. Olá a Todos!

    Têm surgido diversos comentários referentes a esta mensagem,inclusivé uma em nome do Dr. José Caetano Marques, porém, não vi qualquer comentário que EXPLICASSE o motivo de a PALME II, S.A. ter deixado de enviar aos seus Associados a publicação periódica KEY CLUB News!

    Visto que houve alguém que se disponibilizou a publicar aqui diversas decisões, no âmbito das audiências em Tribunais, seria interessante que publicasse aqui a sua explicação dos motivos que levaram a PALME II, S.A. a suprimir o envio desta publicação aos Sócios Key Club!

    Assim, todos ficariam esclarecidos!!!

    Cumprimentos,
    João Pereira

    ResponderEliminar
  13. A razão é muito simples:
    a PALME II deixou de enviar a publicação periódica KEY CLUB News, entre outras, porque essas publicações custam dinheiro. Segundo o que está nos contratos, o valor da anuidade era para suportar esses custos só que agora as anuidades servem para a PALME II pagar aos credores e os sócios que se lixem.

    Há alguns anos que a PALME II se está a lixar para os sócios agora os sócios estão a lixar-se para a PALME II.

    Os sócios não tem de pagar as dividas contraídas pela PALME II, se a PALME II não soube gerir o negócio o problema é dela.

    Querem receber o valor das anuidades? Então prestem todos os serviços que estão obrigados pelo contrato.

    ResponderEliminar